ДелаЖКХ

Внутридомовое газовое оборудование — газовикам отказано во взыскании задолженности

Автор: 10.01.2019 Нет комментариев

Неожиданные неприятные новости для управляющих организаций по договорам внутридомового газового оборудования

Для многих управляющих организаций 2018 год начался с неприятной новости — АО «Екатеринбурггаз» уведомило об увеличении платы по договору обслуживания внутридомового газового оборудования в 3,5 раза с 0,39 руб/кв.м до 1,36 руб./кв.м.

Изменение размера платы было обусловлено внесением изменений в Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, согласно которым увеличилась частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с 1 раза в 3 года до 1 раза в год.

Предупреждение УФАС и его последствия

По обращению ряда управляющих организаций Екатеринбурга в Свердловское УФАС России последним было вынесено предупреждение в адрес АО «Екатеринбурггаз» о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), путём принятия всех зависящих от АО «Екатеринбурггаз» мер по изменению АО «Екатеринбурггаз» с 01.01.2018 тарифа на услуги ВДГО в пределах изменения тарифов с 01.01.2018 у специализированных организаций на сопоставимых со Свердловской областью рынках услуг.

Решением Арбитражного суда Свердловской области АО «Екатеринбурггаз» было отказано в признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Однако, вынесение данного предупреждения АО «Екатеринбурггаз» не остановило и размер платы пересмотрен не был. Более того, специализированная организация активно (и успешно) взыскивала образовавшуюся задолженность в суде.

Взыскание задолженности по договору в суде — отказано

Наше участие в подобном процессе происходило на стадии апелляционного обжалования уже вынесенного судебного решения о взыскании в полном объеме задолженности и штрафных санкций по договору обслуживания внутридомового газового оборудования одной из управляющих компаний.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы и аргументы были приняты во внимание судом апелляционной инстанции. В результате — решение суда первой инстанции было изменено. Поскольку управляющая компания оплачивала услуги АО «Екатеринбурггаз» по ранее согласованной цене договора — в части взыскания задолженности по договору внутридомового газового оборудования в увеличенном размере было отказано.

Поскольку дело велось в порядке упрощенного судопроизводства — это значительно усложняло ведение данного дела (нельзя непосредственно донести свои аргументы для суда). Аргументы в апелляционной инстанции требовалось изложить максимально полно и понятно. Что, судя по результату, сделать удалось.