Делаэнергетика

Безучетное потребление во благо клиента

Автор: 10.09.2020 Нет комментариев

К нам обычно обращаются с «дикими суммами» по безучетному потреблению — как электроэнергии, так и холодной воды или тепловой энергии. Эта история о том, что безучетное потребление — это не всегда страшно.

С того момента, когда мы вели это дело прошло два года. Сейчас все периоды по данному делу находятся за пределами сроков исковой давности, но все равно — в интересах клиента мы не будем описывать обстоятельства по которым можно было его идентифицировать.

Предмет иска…

Началось все два года назад, когда к нам обратился клиент Н., которому гарантирующий поставщик выставил счет за потребление электрической энергии в размере около 5 млн. руб.

24 августа 2017 года представитель сетевой организации составил акт  о проведении плановой проверки счетчика электроэнергии, акт был подписан потребителем. В Акте зафиксированы показания данного счетчика . Согласно данного Акта: «истек межповерочный интервал счетчика, вводной автомат нет возможности опломбировать», и также данный Акт содержит предписание – «заменить счетчик, подготовить вводной автомат к опломбировке».

В середине сентября 2017 года составлен Акт о демонтаже данного счетчика электроэнергии. В Акте зафиксированы показания данного счетчика.

Согласно искового заявления Истца Ответчик за сентябрь 2017 года потребил продаваемую Истцом электроэнергию на сумму около 5 млн. руб. Истцом в суд направлен Акт от 31.03.2018 в соответствии с которым суммарное потребление Ответчика составило 708 тыс. кВтч. Согласно представленного в материалы акта сверки задолженность потребителя по состоянию на 01.08.2017 года отсутствовала.

Немного истории…

На самом деле — история взаимоотношений началась горазда раньше. Еще в 2009 году строение, об энергоснабжении которого идет речь, было переведено из статуса жилой дом в нежилое здание. С этого момента у потребителя начались проблемы с Энергосбытом. Сотрудники Энергосбыта отказывались заключать с потребителем договор как с физическим лицом — требовали от него получить статус ИП или создать юридическое лицо.

Поскольку это не входило в планы потребителя — он отказался. В итоге договор (взамен ранее действующего) заключен не был. Попытки оплатить потребление электроэнергии тоже ни к чему не приводили. Потребителю было рекомендовано не осуществлять платежи в связи с отсутствием номера договора и невозможностью его платежи идентифицировать. Кроме того, Энергосбыт отказался выставлять платежно-расчетные документы и принимать показания счетчика электроэнергии, который находился в исправном состоянии.

События этой истории с 2009 года развивались не особенно активно — периодически к потребителю заглядывали то сотрудники МРСК, то сотрудники Энергосбыта, сам он несколько раз обращался к ним в офис. Но все понимали что у потребителя есть задолженность с 2009 года и она растет.

В августе 2017 года, видимо решив разобраться с потерями электроэнергии, сетевая организация неожиданно приходит к потребителю и составляет тот самый акт от 27.08.2017. А потом приходит еще раз, уже в сентябре. При этом у сетевой организации имеется ведомость, согласно которой потребление электроэнергии по счетчику произведено потребителем в период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года. И, поскольку ранее потребителю счета не выставлялись — все потребление отнесено на сентябрь 2017 года. С этой позицией Энергосбыт подает исковое заявление в районный суд.

Позиция защиты…

К тому моменту у счетчика межповерочный интервал истек уже несколько лет назад, на лицо был факт безучетного потребления. Поскольку присоединенная мощность у потребителя (согласно ранее действовавшему договору) довольно большая, размер безучетного потребления также был бы довольно внушительным, но в несколько раз меньшим, чем размер задолженности которая оказалась в исковом заявлении.

Потребитель показания электросчетчика не сдавал, никакого журнала не вел — доказать что потребление в актах не соответствует фактическому потреблению было проблематично.

Представляя интересы потребителя в суде, мы решили исходить из позиции о безучетном потреблении. Во-первых, потому что начисленная тогда сумма задолженности была бы около 2 млн. руб., а во вторых понимая, что сетевой организацией безучетное потребление не оформлено соответствующим образом, а Энергосбыт требования в исковом заявлении заявил по другим основаниям.

Энергосбыт и МРСК в суде хором утверждали, что у потребителя со счетчиком все нормально и задолженность образовалась за период с 30.11.2016 по сентябрь 2017. Мы утверждали, что прибор учета неисправен и его показания приняты во внимание быть не могут. Также начальные показания, датированные согласно Ведомости объемов передачи электроэнергии гражданам потребителям 30.11.2016, не имеют никакого отношения к указанной дате, поскольку ни представители Истца ни представители МРСК указанные показания в указанную дату (30.11.2016) не снимали и подтвердить документально данные показания не могут.

Собственно говоря, с этой позицией стороны по делу и вышли на решение. Суд признал, что имело место безучетное потребление, но задолженность с потребителя не взыскал, поскольку такое основание Истцом для взыскания задолженности не заявлялось…

Мы считаем, что потребленные энергоресурсы должны быть оплачены. Но платить излишние суммы потребители, безусловно, не должны. В данном конкретном деле и МРСК и Энергосбыт избрали неверный способ защиты своих прав. В итоге Истцу в иске было отказано в полном объеме.