Делаэнергетика

Судебная практика: споры о размере начислений за энергоресурсы

Автор: 27.10.2020 Нет комментариев

Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил очередной иск нашего клиента к энергоснабжающей компании.

Суть дела сводится к следующему: потребитель имеет производственную базу и цеха, которые получают электроэнергию через несколько точек поставки. Владельцами электрических сетей, к которым подключены точки поставки, являются разные организации. Согласно условиям договора энергоснабжения, заключенного между нашим клиентом и гарантирующим поставщиком, уровень напряжения, на котором осуществляется поставка электроэнергии, определен как СН2 для всех точек поставки. Все энергопринимающие устройства были подключены к трансформаторным подстанциям с высшим напряжением 6 кВ. Именно такая ситуация существовала в момент заключения договора энергоснабжения.

Впоследствии один из владельцев электрических сетей утратил статус сетевой организации и более не имеет более тарифа на передачу электрической энергии.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, которым утверждены Правила № 861.

О том, как определяется уровень напряжения для точки поставки мы писали в статье, опубликованной на нашем сайте 15.09.2020. Смысл в том, что цена поставляемой  электроэнергии складывается из собственно стоимости одного киловатт-часа и стоимости его передачи по электрическим сетям.

В случае нашего клиента, ближайшей сетевой организацией с установленным  тарифом на передачу оказалась компания, владеющая распределительным устройством с высшим напряжением 110 кВ. То есть, с момента утраты статуса сетевой организации владельцем сетей наш клиент не должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии по сети напряжением 6 кВ, так как тарифа на передачу по этой сети нет. Соответственно и цена поставляемой гарантирующим поставщиком энергии должна снизиться до уровня ВН.  Однако гарантирующий поставщик об этом умолчал и продолжил выставлять акты и счета с указанием цены, рассчитанной для уровня СН2. Сам же потребитель сведениями об утрате статуса сетевой компании у смежника не располагал.

Такая ситуация продолжалась более двух лет. Переплата гарантирующему поставщику за этот период составила более двух миллионов рублей. Клиент обратился в Бюро энергетического права «Канова и партнеры», мы провели экспертизу представленных документов и предложили взыскать с гарантирующего поставщика неосновательно полученные деньги.

Суд, удовлетворяя наш иск, взыскал с энергосбыта более двух миллионов рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сумму судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины.

Как это ни странно, но самым сложным в этом деле оказалось убедить нашего, тогда ещё потенциального, клиента в необходимости осуществления судебной защиты своих прав. Переговоры длились около двух месяцев. Руководство компании долго не решалось начать защищать свои права. В конце концов было принято решение судиться. И это было верное решение. Во-первых, клиент получил всю сумму переплаты с процентами и с компенсацией затрат. Во-вторых, ежемесячный платеж за потребленную электроэнергию снизился на 60%.

К чему этот текст? Мы неоднократно писали о том, что для любой энергоснабжающей компании продажа энергии – это бизнес. Цель любого бизнеса – получение максимального дохода. Потребители ресурсов зачастую не располагают всем объемом информации о правильности начислений, чем в свою очередь пользуются поставщики для увеличения выручки.

Эта фраза одинаково справедлива для продажи любого ресурса, будь то тепловая энергия, вода, электроэнергия или газ. Мы имеем обширную практику взыскания неосновательного обогащения с ресурсоснабжающих организаций. Объемы поставляемого ресурса очень часто завышаются, иногда с прямым нарушением закона. Многие потребители даже не подозревают о том, сколько они переплачивают.

Вывод простой. Нужно проверять правильность начислений за поставляемый товар, особенно если потребитель не является профессиональным участником этого рынка. Стоимость такой проверки зачастую несопоставима с возможным экономическим эффектом. В любом случае, после проведения проверки будет понятно, обманывает потребителя ресурсоснабжающая организация или нет.

Бюро энергетического права «Канова и Партнёры» оказывает услуги по проверке правильности начислений за поставленные ресурсы. В случае выявления завышения объемов или цен, мы можем в судебном порядке понудить ресурсоснабжающую организацию сделать перерасчет, выставлять счета только за потребленный объем ресурса, а также взыскать переплату.

P.S.1 Обращаем внимание, что в 2015 году изменились критерии отнесения организации к территориальным сетевым организациям (Постановление Правительства РФ от 28.02.2015 №184). Многие организации, ранее имевшие тариф на передачу электрической энергии, в настоящее время тарифа не имеют. При этом, договоры энергоснабжения не менялись.

P.S.2 С 2017 года изменился порядок теплоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). Поставщики тепла зачастую очень вольно трактуют действующее законодательство и начисляют плату за тепловую энергию владельцам нежилых помещений не на основании показаний приборов учета.

И так далее…

Примеры дел:

А60-71435/2019, А60-20126/2019, А60-20220/2018, А60-42386/2018, А60-14994/2017, А60-66186/2018, А60-37936/2020 и др

× Спросите нас в WhatsApp