Сама по себе постановка вопроса — плата за отопление в неотапливаемом помещении, расположенном в многоквартирном доме вызывает недоумение. Но тем не менее судебная практика складывается именно таким образом, что плата взыматься должна.
Наличие у собственника автономной системы отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления
Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017 в аналогичных обстоятельствах указывает:
«Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления….. Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.
Кроме того, в соответствии счастью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды….»
Отсутствие в Правилах № 354 формулы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления размера платы за отопление
Также в данном Определении Верховный Суд РФ указывает, что отсутствие специальных формул расчета не является препятствием для взимания платы:
«Отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды…»
Как предлагается производить расчет
Согласно пункту 3 Приложения 2 к Правилам 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3.
Согласно пункту 3(6) Приложения 2 к Правилам 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6).
Мы считаем обоснованным применение в расчетах формул 3, 3(6) Приложения 2 к Правилам 354. Аналогичная позиция подтверждается складывающейся судебной практикой Арбитражного суда Уральского округа.